Imagen de Portada

Axiological and economic justification of State´s duty to compensate

Son diversas las teorías que se han formulado para justificar las reglas que componen el régimen de la responsabilidad extracontractual. Una cuestión que debe ser explorada es si los mismos fundamentos pueden aplicarse de forma unívoca y consistente tanto al ámbito civil como al estatal. En este esc...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Rojas Villamil, Héctor David
Formato: Artículo revista
Lenguaje:spa
Publicado: Universidad Nacional del Litoral 2020
Acceso en línea:https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Redoeda/article/view/9557
id oai:bibliotecavirtual.unl.edu.ar:article-9557
recordtype dspace
institution Universidad Nacional del Litoral
collection Publicaciones periódicas
language spa
format Artículo revista
description Son diversas las teorías que se han formulado para justificar las reglas que componen el régimen de la responsabilidad extracontractual. Una cuestión que debe ser explorada es si los mismos fundamentos pueden aplicarse de forma unívoca y consistente tanto al ámbito civil como al estatal. En este escrito se presentan cuatro modelos de justificación, a saber, el contractualista, el del análisis económico, el de la justicia correctiva y el de la justicia distributiva con el objeto de destacar aquellas características que le son propias a la responsabilidad del Estado. Se sostiene en el argumento defendido, que siendo el Estado una persona jurídica que actúa por medio de sus agentes o servidores públicos en procura de la realización de unas finalidades públicas, al momento de justificar la imputación jurídica de reparar un daño, estos modelos deben ser reformulados o acompañados de matices que los hagan aplicables a la administración pública.
author Rojas Villamil, Héctor David
spellingShingle Rojas Villamil, Héctor David
Axiological and economic justification of State´s duty to compensate
author_facet Rojas Villamil, Héctor David
author_sort Rojas Villamil, Héctor David
title Axiological and economic justification of State´s duty to compensate
title_short Axiological and economic justification of State´s duty to compensate
title_full Axiological and economic justification of State´s duty to compensate
title_fullStr Axiological and economic justification of State´s duty to compensate
title_full_unstemmed Axiological and economic justification of State´s duty to compensate
title_sort axiological and economic justification of state´s duty to compensate
publisher Universidad Nacional del Litoral
publishDate 2020
url https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Redoeda/article/view/9557
_version_ 1698469693375905792
spelling oai:bibliotecavirtual.unl.edu.ar:article-95572021-04-29T17:42:23Z Axiological and economic justification of State´s duty to compensate Justificación axiológica y económica del deber de reparación del Estado Rojas Villamil, Héctor David Son diversas las teorías que se han formulado para justificar las reglas que componen el régimen de la responsabilidad extracontractual. Una cuestión que debe ser explorada es si los mismos fundamentos pueden aplicarse de forma unívoca y consistente tanto al ámbito civil como al estatal. En este escrito se presentan cuatro modelos de justificación, a saber, el contractualista, el del análisis económico, el de la justicia correctiva y el de la justicia distributiva con el objeto de destacar aquellas características que le son propias a la responsabilidad del Estado. Se sostiene en el argumento defendido, que siendo el Estado una persona jurídica que actúa por medio de sus agentes o servidores públicos en procura de la realización de unas finalidades públicas, al momento de justificar la imputación jurídica de reparar un daño, estos modelos deben ser reformulados o acompañados de matices que los hagan aplicables a la administración pública. There are multiple theories that aim to justify rules that form part of the legal regime of torts. One aspect which is worth exploring is whether the same justifications can be applied in a univocal and consistent way to private and public realm. This writing presents four justificatory models, to wit, contractarian, economic analysis, corrective justice, and distributive justice. The objective is to highlight those elements within these theories that are peculiar to the responsibility of the State. The State is a juridical person that acts by way of its agents and public servants to attain social goals and for this reason to justify any responsibility attribution the mentioned models ought to be adapted to the characteristics of public administration. Universidad Nacional del Litoral 2020-12-30 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion artículo Articulo info:ar-repo/semantics/artículo application/pdf https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Redoeda/article/view/9557 10.14409/redoeda.v7i2.9557 Revista Eurolatinoamericana de Direito Administrativo; v. 7 n. 2 (2020): julho/dezembro; 27-40 Euro-Latin American Journal of Administrative Law; Vol 7 No 2 (2020): July/December; 27-40 Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo; Vol. 7 Núm. 2 (2020): julio/diciembre; 27-40 2362-583X 10.14409/redoeda.v7i2 spa info:eu-repo/grantAgreement/EC/FP7/ https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Redoeda/article/view/9557/13564 /*ref*/BUCHANAN, Allen. Ethics, efficiency and the markets. 1. ed. Oxford: Oxford University Press, 1985. /*ref*/CALABRESI, Guido y MELAMED, Douglas. Property rules, liability rules, and inalienability: one view of the cathedral. Harvard Law Review, Camdrigde (Mass), vol.85, no. 6, p. 1089-1128, Abr. 1972. /*ref*/COLEMAN, Jules. Markets, morals and the law. 1 ed. Oxford: Oxford University Press, 1998. /*ref*/COLEMAN, Jules. Riesgos y daños. 1er Ed. Madrid: Marcial Pons, 2010. /*ref*/COLEMAN, Jules. The practice of principle: in defense of a pragmatist approach to legal theory. 1er. ed. Oxford: Oxford University Press, 2001. /*ref*/FLETCHER, George. Fairness and Utility in Tort Theory. Harvard Law Review, Cambridge (Mass.), vol. 85, no. 3, p. 537–573, Ene. 1972. /*ref*/KEATING, Gregory. A social contract conception of the tort law of accidents. In: POSTEMA, Gerald (Ed.). Philosophy and the law of torts. Oxford: Oxford University Press, 2001, p. 22-71. /*ref*/MATHIS, Klaus. Efficiency instead of justice: Searching for the Philosophical Foundations of the Economic Analysis of Law.1.ed. Norwhich: Springer, 2009. /*ref*/OBERDIEK, John. Structure and justification in contractualist tort theory. In OBERDIEK, John (Ed.). Philosophical foundations of the law of Torts. Oxford: Oxford University Press, 2014, p. 103-121. /*ref*/RAWLS, John. Teoría de la justicia. México: Fondo de Cultura Económica, 1997. /*ref*/WEINRIB, Ernest. Corrective. Justice in a nutshell. The University of Toronto Law Journal, Toronto, vol. 52, no.4. p. 349-356, Ago. 2002. /*ref*/ZAPATA, Pedro. Fundamentos y límites de la responsabilidad del Estado. Bogotá. Universidad Externado de Colombia, 2019. info:eu-repo/semantics/openAccess Derechos de autor 2021 Héctor David Rojas Villamil http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
score 11.8626

Ejemplares similares