Imagen de Portada

Scientific communication: Dialogues between the Supreme Court and the National Congress? The case of the practice of vaquejada - ADI N. 4.983 and EC n. 96/2017

O sistema brasileiro de controle jurisdicional de constitucionalidade confere amplos poderes ao Supremo Tribunal Federal em matéria de definição do sentido da Constituição. Como reação a esse modelo forte de controle, o Congresso Nacional tem adotado como estratégia de reação a aprovação de emendas...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Pethechust, Eloi
Formato: Artículo revista
Lenguaje:por
Publicado: Universidad Nacional del Litoral 2019
Acceso en línea:https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Redoeda/article/view/9121
id oai:bibliotecavirtual.unl.edu.ar:article-9121
recordtype dspace
spelling oai:bibliotecavirtual.unl.edu.ar:article-91212020-07-30T19:55:30Z Scientific communication: Dialogues between the Supreme Court and the National Congress? The case of the practice of vaquejada - ADI N. 4.983 and EC n. 96/2017 Comunicado científico: Diálogos entre o STF e o Congresso Nacional? O caso da prática da vaquejada – ADI N. 4.983 e EC n. 96/2017 Pethechust, Eloi O sistema brasileiro de controle jurisdicional de constitucionalidade confere amplos poderes ao Supremo Tribunal Federal em matéria de definição do sentido da Constituição. Como reação a esse modelo forte de controle, o Congresso Nacional tem adotado como estratégia de reação a aprovação de emendas constitucionais como forma de superação das decisões judicial declaratórias de inconstitucionalidade. De modo particular, no caso denominado Prática da Vaquejada, tem-se um exemplo claro desse fenômeno. O STF, instado pelo Procurador-Geral da República por meio da ADI n. 4.983, consignou que a prática da vaquejada seria incompatível com o direito à proteção ao meio-ambiente e o dever do Poder Público de proteger os animais contra práticas que os submetam a crueldade (art. 225, caput e §1º VII da CF/1988). Em 19 de outubro de 2016, antes mesmo da publicação do acordão do STF, o Parlamento apresentou proposta de Emenda à Constituição para alterar o texto constitucional e estabelecer que não se consideravam cruéis as manifestações culturais definidas na Constituição e registradas como bens de natureza imaterial integrantes do patrimônio cultural brasileiro. O Congresso Nacional, em 6 de junho de 2017, ou seja, em menos de um ano do julgamento do STF, promulgou EC n. 96/2017, que acrescentou o § 7º ao art. 225, da CF/1988, passando a permitir práticas como as vaquejadas e o rodeio em todo o país. A pesquisa examina esse fenômeno tomando como base a teoria dos diálogos constitucionais, para verificar se é possível considerar essa interação entre Legislativo e Judiciário como um autêntico diálogo constitucional. O método utilizado foi a revisão bibliográfica, o estudo de casos, a análise de jurisprudência e das manifestações dos parlamentares no Congresso Nacional. Ao final o estudo conclui que nos caso analisado – prática da vaquejada - não houve efetivo diálogo, mas sim uma sobreposição de monólogos entre os atores envolvidos, uma vez que as razões do Supremo Tribunal Federal em geral não são levadas em consideração pelo Congresso Nacional. Universidad Nacional del Litoral 2019-06-29 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion artículo Articulo info:ar-repo/semantics/artículo Resúmenes de comunicados científicos Abstracts Resumos de comunicados científicos application/pdf https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Redoeda/article/view/9121 10.14409/redoeda.v6i1.9121 Revista Eurolatinoamericana de Direito Administrativo; v. 6 n. 1 (2019): janeiro/junho; 155-156 Euro-Latin American Journal of Administrative Law; Vol 6 No 1 (2019): January / June; 155-156 Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo; Vol. 6 Núm. 1 (2019): enero/junio; 155-156 2362-583X 10.14409/redoeda.v6i1 por info:eu-repo/grantAgreement/EC/FP7/ https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Redoeda/article/view/9121/12638 info:eu-repo/semantics/openAccess
institution Universidad Nacional del Litoral
collection Publicaciones periódicas
language por
format Artículo revista
description O sistema brasileiro de controle jurisdicional de constitucionalidade confere amplos poderes ao Supremo Tribunal Federal em matéria de definição do sentido da Constituição. Como reação a esse modelo forte de controle, o Congresso Nacional tem adotado como estratégia de reação a aprovação de emendas constitucionais como forma de superação das decisões judicial declaratórias de inconstitucionalidade. De modo particular, no caso denominado Prática da Vaquejada, tem-se um exemplo claro desse fenômeno. O STF, instado pelo Procurador-Geral da República por meio da ADI n. 4.983, consignou que a prática da vaquejada seria incompatível com o direito à proteção ao meio-ambiente e o dever do Poder Público de proteger os animais contra práticas que os submetam a crueldade (art. 225, caput e §1º VII da CF/1988). Em 19 de outubro de 2016, antes mesmo da publicação do acordão do STF, o Parlamento apresentou proposta de Emenda à Constituição para alterar o texto constitucional e estabelecer que não se consideravam cruéis as manifestações culturais definidas na Constituição e registradas como bens de natureza imaterial integrantes do patrimônio cultural brasileiro. O Congresso Nacional, em 6 de junho de 2017, ou seja, em menos de um ano do julgamento do STF, promulgou EC n. 96/2017, que acrescentou o § 7º ao art. 225, da CF/1988, passando a permitir práticas como as vaquejadas e o rodeio em todo o país. A pesquisa examina esse fenômeno tomando como base a teoria dos diálogos constitucionais, para verificar se é possível considerar essa interação entre Legislativo e Judiciário como um autêntico diálogo constitucional. O método utilizado foi a revisão bibliográfica, o estudo de casos, a análise de jurisprudência e das manifestações dos parlamentares no Congresso Nacional. Ao final o estudo conclui que nos caso analisado – prática da vaquejada - não houve efetivo diálogo, mas sim uma sobreposição de monólogos entre os atores envolvidos, uma vez que as razões do Supremo Tribunal Federal em geral não são levadas em consideração pelo Congresso Nacional.
author Pethechust, Eloi
spellingShingle Pethechust, Eloi
Scientific communication: Dialogues between the Supreme Court and the National Congress? The case of the practice of vaquejada - ADI N. 4.983 and EC n. 96/2017
author_facet Pethechust, Eloi
author_sort Pethechust, Eloi
title Scientific communication: Dialogues between the Supreme Court and the National Congress? The case of the practice of vaquejada - ADI N. 4.983 and EC n. 96/2017
title_short Scientific communication: Dialogues between the Supreme Court and the National Congress? The case of the practice of vaquejada - ADI N. 4.983 and EC n. 96/2017
title_full Scientific communication: Dialogues between the Supreme Court and the National Congress? The case of the practice of vaquejada - ADI N. 4.983 and EC n. 96/2017
title_fullStr Scientific communication: Dialogues between the Supreme Court and the National Congress? The case of the practice of vaquejada - ADI N. 4.983 and EC n. 96/2017
title_full_unstemmed Scientific communication: Dialogues between the Supreme Court and the National Congress? The case of the practice of vaquejada - ADI N. 4.983 and EC n. 96/2017
title_sort scientific communication: dialogues between the supreme court and the national congress? the case of the practice of vaquejada - adi n. 4.983 and ec n. 96/2017
publisher Universidad Nacional del Litoral
publishDate 2019
url https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Redoeda/article/view/9121
_version_ 1686073186943238144
score 11.8626

Ejemplares similares