Imagen de Portada

Signo y lenguaje

Este trabajo forma parte de un estudio más amplio sobre la “hermenéutica trascendental” de Apel. En tal contexto, el estudio crítico de Lafont sobre Heidegger ofrece nuevas perspectivas sobre la cuestión del significado, la referencia, la verdad y la objetividad que están íntimamente conectados con...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Scivoletto, Gonzalo
Formato: Artículo revista
Lenguaje:spa
Publicado: ARFIL y UNL 2018
Acceso en línea:https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Topicos/article/view/7542
id oai:bibliotecavirtual.unl.edu.ar:article-7542
recordtype dspace
spelling oai:bibliotecavirtual.unl.edu.ar:article-75422021-03-29T11:44:40Z Signo y lenguaje Scivoletto, Gonzalo Este trabajo forma parte de un estudio más amplio sobre la “hermenéutica trascendental” de Apel. En tal contexto, el estudio crítico de Lafont sobre Heidegger ofrece nuevas perspectivas sobre la cuestión del significado, la referencia, la verdad y la objetividad que están íntimamente conectados con la filosofía de Apel y su distinción entre constitución del sentido y justificación de la validez. En primer lugar, nos ocupamos de lo que Lafont denomina “idealismo lingüístico”. Luego, abordamos la crítica que la autora realiza a Ser y Tiempo, tomando como hilo conductor la cuestión del “signo” y la distinción “habla-lenguaje” (Rede-Sprache). En tercer lugar, tratamos el debate (entre la propia Lafont y Carman) sobre el carácter lingüístico o prelingüístico del significado. Finalizamos presentando algunas inquietudes respecto de una concepción de la referencia directa, defendida también por Apel. This paper is part of a wider study about Apel’s “transcendental hermeneutics”. In that context, Cristina Lafont’s critical approach to Heidegger offers new perspectives about meaning, reference, truth and objectivity. These topics are closely connected with Apel’s philosophy and his distinction between constitution of meaning and justification of validity. First, we deal with what Lafont calls “linguistic idealism”. Second, we treat Lafont’s criticism of Being and Time, particularly the question of the “sign” and the distinction “discourse-speech” (Rede- Sprache). In third place, we analyze the debate between Lafont and Carman about the linguistic or pre-linguistic character of meaning. We conclude with some questions relative to a particular conception of direct reference, which is defended by Apel too. ARFIL y UNL 2018-07-13 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion artículo Articulo info:ar-repo/semantics/artículo application/pdf https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Topicos/article/view/7542 10.14409/topicos.v0i22.7542 Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe; Núm. 22 (2011): Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe; 231-248 Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe; No 22 (2011): Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe; 231-248 1668-723X 1666-485X 10.14409/topicos.v0i22 spa info:eu-repo/grantAgreement/EC/FP7/ https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Topicos/article/view/7542/10934 info:eu-repo/semantics/openAccess Derechos de autor 2018 Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe
institution Universidad Nacional del Litoral
collection Publicaciones periódicas
language spa
format Artículo revista
description Este trabajo forma parte de un estudio más amplio sobre la “hermenéutica trascendental” de Apel. En tal contexto, el estudio crítico de Lafont sobre Heidegger ofrece nuevas perspectivas sobre la cuestión del significado, la referencia, la verdad y la objetividad que están íntimamente conectados con la filosofía de Apel y su distinción entre constitución del sentido y justificación de la validez. En primer lugar, nos ocupamos de lo que Lafont denomina “idealismo lingüístico”. Luego, abordamos la crítica que la autora realiza a Ser y Tiempo, tomando como hilo conductor la cuestión del “signo” y la distinción “habla-lenguaje” (Rede-Sprache). En tercer lugar, tratamos el debate (entre la propia Lafont y Carman) sobre el carácter lingüístico o prelingüístico del significado. Finalizamos presentando algunas inquietudes respecto de una concepción de la referencia directa, defendida también por Apel.
author Scivoletto, Gonzalo
spellingShingle Scivoletto, Gonzalo
Signo y lenguaje
author_facet Scivoletto, Gonzalo
author_sort Scivoletto, Gonzalo
title Signo y lenguaje
title_short Signo y lenguaje
title_full Signo y lenguaje
title_fullStr Signo y lenguaje
title_full_unstemmed Signo y lenguaje
title_sort signo y lenguaje
publisher ARFIL y UNL
publishDate 2018
url https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Topicos/article/view/7542
_version_ 1695661191639072768
score 11.8626

Ejemplares similares