Diseño de una planta de tratamiento de efluentes cloacales para la ciudad de Avellaneda, Santa Fe.
Si bien la localidad cuenta con un sistema de lagunas de tratamiento, debido al aumento poblacional, éstas ya no tienen la capacidad para reducir el valor de los contaminantes presentes a valores exigidos por la normativa vigente para la descarga en cursos superficiales (Ley 11220). Se plantean dos...
Guardado en:
| Autor Principal: | |
|---|---|
| Formato: | Tesis Libro |
| Lenguaje: | Español |
| Materias: |
| LEADER | 02930ntm a2200313 a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 313045.19.f | ||
| 003 | arsfunl | ||
| 008 | 200806s2022 ARG 000 0 spa d | ||
| 040 | # | # | |a HHR |d Visado |d HHR |
| 080 | # | # | |a 62 |
| 082 | 0 | # | |a 620.8 |
| 100 | 1 | # | |a Nilva, Fernando |
| 245 | 1 | 0 | |a Diseño de una planta de tratamiento de efluentes cloacales para la ciudad de Avellaneda, Santa Fe. |c Fernando Nilva |
| 260 | # | # | |e Santa Fe : |g 2022 |
| 300 | # | # | |a 225 p. : |b il., planos ; |c 30 cm. |
| 502 | # | # | |a Proyecto Final (Ingeniería Ambiental)--Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas, Universidad Nacional del Litoral, 2022 |
| 520 | 3 | # | |a Si bien la localidad cuenta con un sistema de lagunas de tratamiento, debido al aumento poblacional, éstas ya no tienen la capacidad para reducir el valor de los contaminantes presentes a valores exigidos por la normativa vigente para la descarga en cursos superficiales (Ley 11220). Se plantean dos alternativas de solución, las cuales incluyen etapas de pretratamiento, tratamiento primario, secundario y terciario. Excepto en el caso del tratamiento secundario, las restantes etapas son las mismas entre ambas alternativas. Para el tratamiento secundario se analizaron dos tecnologías: un sistema de lechos percoladores (alternativa 1) y un sistema de biodiscos (alternativa 2). La principal diferencia entre ambas es el costo de inversión inicial (los lechos presentan menor costo), la complejidad en la operación y mantenimiento (los biodiscos son más sencillos de operar), y los costos de operación (se requiere menor energía para la operación de biodiscos). La selección de la alternativa se realizó mediante un análisis multicriterio (técnicos, ambientales y económicos), resultando ser la más conveniente la alternativa 2, principalmente por los bajos costos de operación asociados, la facilidad en su operación y mantenimiento, y el menor impacto ambiental. Se incluyó el diseño conceptual para el tratamiento de los barros generados en la línea de agua, que consiste en una primera etapa de espesamiento, una segunda etapa de estabilización y una tercera de deshidratación. Completan el trabajo un análisis del impacto ambiental cuyos resultados muestran que no existen impactos negativos críticos, pero se proyecta un Plan de Gestión Ambiental para mitigar aquellos severos; y, un análisis financiero con la inversión inicial y el costo de operación anual. |
| 650 | 0 | 7 | |a Ingeniería Sanitaria |2 unescot |
| 650 | 0 | 7 | |a Aguas residuales |2 unescot |
| 650 | 0 | 7 | |a Aguas negras |2 unescot |
| 650 | 0 | 7 | |a Tratamiento de residuos |2 spines |
| 651 | # | 4 | |a Santa Fe (ARG, Provincia) |
| 653 | 0 | # | |a Proyecto final de Ingeniería Ambiental |
| 653 | 0 | # | |a Efluentes cloacales |
| 653 | 0 | # | |a Tratamiento de efluentes líquidos |
| 653 | 0 | # | |a Lechos percoladores |
| 653 | 0 | # | |a Biodiscos |
| 653 | 0 | # | |a Avellaneda, provincia de Santa Fe |
| 090 | |a Proy. Final I.A. |b Caja 28 |d N° 5 |i 5505373 |u 19 | ||