La eficiencia de las comisiones por resultado sobre los fondos comunes de inversión de Estados Unidos - Miceo, Romina María
Dentro de la Industria de Fondos Comunes de Inversión es posible distinguir dos estructuras tarifarias diferentes, en función de los incentivos y del estilo de gestión que adopten. Por un lado, los “Fondos de Activos” cargan un porcentaje fijo sobre el total de activos administrados; siendo el incremento en el volumen el principal incentivo. Mientras, que por otro lado, los “Fondos Mixtos” adicionan una alícuota por rendimiento, en el caso que el Fondo supere en retorno a su Índice de Referencia, así la superación de dicho índice se trasforma en el principal incentivo de los Portfolio Managers. En base a lo anterior, mediante un modelo econométrico, se comparó el rendimiento obtenido por una muestra de Fondos de Acciones de los Estados Unidos, entre los meses de Enero de 2007 y Junio de 2017, tanto en términos brutos como netos. La primera comparación se realizó sin ajuste por nivel de riesgo; y la segunda, ajustados acorde al mismo, mediante el modelo simple de CAPM y la versión ampliada de Fama y French. Los principales resultados mostraron que, bajo ninguno de los tres modelos de valuación, los Fondos Mixtos mostraron una diferencia estadísticamente significativa por sobre los de Activos en términos netos. Mientras, que en términos brutos, el resultado fue menos determinante; solo bajo el CAPM simple, los segundos superaron a los primeros. Lo que permite concluir que, para la muestra considerada, el rendimiento de los Fondos Mixtos no mostró una diferencia estadísticamente significativa sobre los de Activos.En base a lo anterior, mediante un modelo econométrico, se comparó el rendimiento obtenido por una muestra de Fondos de Acciones de los Estados Unidos, entre los meses de Enero de 2007 y Junio de 2017, tanto en términos brutos como netos. La primera comparación se realizó sin ajuste por nivel de riesgo; y la segunda, ajustados acorde al mismo, mediante el modelo simple de CAPM y la versión ampliada de Fama y French. Los principales resultados mostraron que, bajo ninguno de los tres modelos de valuación, los Fondos Mixtos mostraron una diferencia estadísticamente significativa por sobre los de Activos en términos netos. Mientras, que en términos brutos, el resultado fue menos determinante; solo bajo el CAPM simple, los segundos superaron a los primeros. Lo que permite concluir que, para la muestra considerada, el rendimiento de los Fondos Mixtos no mostró una diferencia estadísticamente significativa sobre los de Activos.