Diseño de una Planta de tratamiento para los efluentes líquidos de un frigorífico avícola. - Wenke, Matías Sebastián
La industria avícola estará compuesta por el frigorífico y su planta de subproductos y se instalará al noreste de la ciudad de Esperanza, Pcia. de Sta. Fe. Una vez caracterizado el efluente, se analizaron diversos métodos de tratamiento Primario y Secundario. El objetivo del primario es reducir la carga orgánica y los sólidos en suspensión del efluente mediante un proceso físico químico. La finalidad del tratamiento secundario es la reducción de la materia orgánica y de nutrientes como nitrógeno y fósforo. Tras estas consideraciones, se plantearon tres alternativas de tratamiento, que se diferencian entre si en el tratamiento secundario. La primera alternativa contempla la utilización de Lagunas Aireadas de Mezcla Completa donde el efluente se estabiliza biológicamente y los sólidos remanentes se separan mediante lagunas de sedimentación. La segunda alternativa se basa en reducir la carga orgánica del efluente mediante un reactor de Fangos Activados con purga en el reciclo; seguido de un sedimentador secundario, el cual tiene como función separar los sólidos del efluente y retomar parte de ellos al reactor. Como tercer alternativa se propuso un tratamiento biológico aeróbico mediante filtros percoladores. En una última etapa se diseñará una cámara de desinfección en la cual se clorará el efluente para eliminar todo tipo de microorganismo existente. A partir de este análisis se realizó la preselección teniendo en cuenta aspectos económicos, técnicos y ambientales, llegando a la conclusión que las alternativas más viables son Barros Activados y Lagunas Aireadas de mezcla completa. Ambas fueron diseñadas y dimensionadas. Luego se realizó un estudio de impacto ambiental, así como la prevención, corrección y valoración del mismo y se realizaron sus cómputos y presupuestos, teniendo en cuenta costos de inversión, operación y mantenimiento de las plantas. Dado que el efluente tratado presenta similares características en ambas alternativas, se seleccionó como la más conveniente la I (Lagunas Aireadas de Mezcla completa) porque sus costos son menores.